פוטר בגלל שתבע את המעסיק ויפוצה ב-24,000 שקל

איש המכירות של חברת אלאר, אודי דנגור, רק ביקש מעט צדק מאלאר שקיזזה מדמי ההבראה שלו את ההוצאות שלה על תאונת דרכים שגרם. הוא תבע את אלאר לבית הדין לעבודה, ולכן פוטר, בניגוד לחוק, ויפוצה בתוך חודש ב-24 אלף שקלים. יש צדק

השופט אילן איטח. "פגיעה חמורה בזכות היסוד של העובד"

אודי דנגור הועסק כאיש מכירות בחברת אלאר מהנדסים בע"מ מרמת השרון. לצורכי עבודתו הוא קיבל רכב צמוד, והיה רשאי לעשות בו גם שימוש פרטי. במהלך נסיעה פרטית הוא פגע עם רכבו ברכב שלפניו, והנזק לחברת אלאר בגלל התאונה הסתכם ב-2,576 שקל. החברה קיזזה מדנגור את רוב הסכום הזה מדמי ההבראה שלו. בתגובה, שלחה מזכירת האיגוד המקצועי בהסתדרות בשרון, ליזי רכניצר, מכתב לאלאר בדרישה להשיב לדנגור את הסכום שקוזז, שכן הקיזוז מנוגד לחוק הגנת השכר. אך באלאר טענו כי הנזק לא נגבה מהשכר, אלא מדמי ההבראה.

דנגור לא ויתר, והגיש תביעה לבית הדין לעבודה בתל אביב כדי לחייב את אלאר להשיב לו את הסכום שקוזז מדמי ההבראה. בשלב זה, דנגור עדיין הועסק באלאר. כחודש לאחר הגשת התביעה, פוטר דנגור מעבודתו באלאר. בבית הדין לעבודה טען כי פוטר רק בגלל התביעה שהגיש, ותבע מאלאר לפצותו ב-50,000 שקל על עגמת הנפש הרבה שנגרמה לו. בעדותו הציג הקלטה של שיחה עם שני מנהלי העבודה באלאר, שהתרו בו שאם לא יבטל את התביעה, הוא יפוטר.

אלאר הכחישה בכתב ההגנה כי פיטרה את דנגור בגלל הגשת התביעה, וטענה כי הוא פוטר "עקב ירידה חדה בתפוקת העבודה שלו אשר לא הצדיקה המשך העסקתו". אך, אחד ממנהלי החברה פלט בבית הדין כי "לא הגיוני שעובד שתובע את החברה ימשיך לעבוד בחברה". והשופט אילן איטח קבע כי "אם זהו 'הגיונה' של אלאר, חזקה כי פעלה לפי היגיון זה".

"פיטורי עובד אך בשל הגשת תביעה לבית הדין היא פגיעה חמורה בזכות היסוד של העובד וחתירה תחת היסודות של המשטר החברתי הדמוקרטי", פסק השופט אילן איטח. "בחברה שבה תרבות בתי המשפט הם המנגנון שתפקידו להכריע בסכסוכים, בתי המשפט לא יכולים להקל ראש בתופעה לפיה פנייה של עובד תוביל לפיטוריו. תופעה שכזו תותיר עובד אשר סבור שנגרם לו עוול ללא יכולת ממשית לפנות ולברר את חילוקי הדעות שלו עם מעבידו. המקרה שבפני מדגים זאת בצורה הברורה ביותר".

השופט איטח פסק כי "פיטורי עובד אך בשל הגשת תביעה לבית הדין היא פגיעה חמורה בזכות היסוד של העובד וחתירה תחת היסודות של המשטר החברתי הדמוקרטי", פסק השופט איטח. "בחברה שבה תרבות בתי המשפט הם המנגנון שתפקידו להכריע בסכסוכים, בתי המשפט לא יכולים להקל ראש בתופעה לפיה פנייה של עובד תוביל לפיטוריו. תופעה שכזו תותיר עובד אשר סבור שנגרם לו עוול ללא יכולת ממשית לפנות ולברר את חילוקי הדעות שלו עם מעבידו. המקרה שבפני מדגים זאת בצורה הברורה ביותר".

חברת אלאר חויבה לפצות את דנגור בתוך חודש בסך של 24,000 שקל בגלל פיטורים שלא כדין.

(עב 011244/07)

פורסם בשינויים בעיתון "מקור ראשון", 15.1.09, י"ט בטבת תשס"ט

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה משפט שדה. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

0 תגובות על פוטר בגלל שתבע את המעסיק ויפוצה ב-24,000 שקל

  1. גיל הגיב:

    אם נניח שאיש מכירות וותיק בחברת הנדסה מרוויח משכורת של 15,000 ברוטו, אזי הקנס שהושת על החברה הוא פחות משתי משכורות חודשיות של האיש.

    יש כאן בעיה חמורה:
    1. בשוק כמו של היום – קשה מאוד למצוא עבודה וסכום כזה אינו מפצה למעשה על הזמן שיעבור על האיש עד שימצא עבודה אחרת.
    2. עבור חברה זהו כנראה סכום די זעום, וספק אם הוא ירתיע אותה ובוודאי לא ירתיע אחרות מלעשות דין דומה. נזק אמיתי לחברה צריך להמדד בכפולות משמעותיות יותר פי 10 ופי 20 משכרות של העובד.

  2. לא תל-אביבי הגיב:

    מעסיקים אדם מקצועי בעלות שכר שנעה בין 10,000 ש"ח ל-20,000 ש"ח בחודש (אומדן, בלי לחשב את עלות הרכב), ואז מחליטים "להסתכסך איתו" עבור סכום מגוחך, אולי 1% או 2% מעלות שכרו השנתית. מי שמע כדבר הזה… והעובד בוחר לתבוע את החברה בה הוא עובד (?!), ולהסתכן בפיטורים, וזאת בשל סנקציה שמקבילה להורדת שכר שולית שבשולית?… אני רואה רק הסבר הגיוני אחד: העובד חיפש דרך החוצה שתאפשר לו לשמור על פיצויי הפיטורים. המעביד לא יוצא מזה בסדר בכל מקרה.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s