בדיון בבג"ץ: בשארה ממשיך להנהיג את הח"כים של בל"ד

הלוגו של תנועת בל"ד

בדיון טעון וארוך שנערך אתמול בבג"ץ התכתשו עורכי הדין סביב כשרותה המשפטית של החלטת ועדת הבחירות המרכזית לכנסת מהשבוע שעבר לפסול את המרוץ של המפלגות הערביות בל"ד ורע"מ-תע"ל בכנסת הבאה. הדיון נערך בהרכב מורחב של תשעה שופטים, שהדומיננטיים מביניהם בדיון היו הנשיאה דורית ביניש, אדמונד לוי, אילה פרוקצ'יה, סלים ג'ובראן, אשר גרוניס, עדנה ארבל ואסתר חיות.

הראיה המרכזית שהביאה לפסילתה של מפלגת בל"ד היא הקשר של ראשי התנועה למעשים המיוחסים לח"כ לשעבר מטעמה בכנסת, עזמי בשארה. חה"כ ג'מאל זחאלקה טען כל הזמן כי בשארה נרדף פוליטית, והנה סנגורו עו"ד חסן ג'בארין מארגון עדאללה סיפר בדיון כי השניים מנהלים ביניהם שיחות טלפוניות יומיומיות שוטפות בענייני המפלגה והדבר לא נאסר בחוק. "הקשר עם בשארה יצא מנקודת הנחה שהוא מכחיש את הדברים המיוחסים לו לגבי סיוע לחיזבאללה", נימק עו"ד ג'אברין. "בשארה התפטר ממוסדות המפלגה, התפטר מהכנסת והקשר עמו לא אסור", הסביר וטען כי ח"כ זחאלקה "מודה במה שהוא כתב ובמה שנכתב על ידי המפלגה. הדברים האחרים מאתרי האינטרנט רובם הוכחשו עם הסבר". לדבריו, תוצאת החלטת ועדת הבחירות "גזענית כלפי רע"מ ובל"ד… היהודים והערבים חלוקים בישראל, צריך לכבד את המחלוקת, מה שטוב שלא מגיעים לאלימות. ההתנגדות של המפלגות הערביות היא לא נגד היהודים, אלא נגד החוקים המפלים", הודה ג'אברין.

השופטים פורקצ'יה, ג'ובראן וביניש לא עשו הנחות לעו"ד איתן הברמן, המייצג את הוועדה. השופטת פרוקצ'יה שאלה באיזו מידה הוועדה מונחית על ידי הפסיקה של הבג"ץ מ-2003 והאם הפסיקה מהווה כיוון מדריך בתהליך קבלת ההחלטה. "זו שאלה מאוד מורכבת, קשה לי להשיב עליה, אך הלב נוטה לומר שצריך לצמצם את הביקורת של בית המשפט", רמז עו"ד הברמן לשופטים.

"עזמי בשארה לא נכשל בפריימריז של בל"ד, אלא ברח מהארץ אחרי שנפתחה נגדו חקירה", הזכיר לשופטים עו"ד יואב מני, המייצג את חה"כ אביגדור ליברמן ומפלגתו "ישראל ביתנו". לדבריו, צורף לעתירה לבג"ץ מכתב מעו"ד שי ניצן מהפרקליטות על חומרת הפעילות והעבירות של בשארה. "הם לא אומרים מה חומרת העבירות, אבל אומרים שגם אם היה מגיע לארץ – החסינות לא היתה עומדת לו. כלומר, זה לא עבירות התבטאות". לטענתו, בשארה לא ניתק קשריו עם בל"ד, והחלטת בג"ץ מ-2003 שהכשירה את המירוץ של בל"ד לכנסת "היתה צ'ק פתוח שהיום זמן הפירעון שלו. התוצאה שמפלגה שהוקמה ומונהגת דה-פקטו על ידי אדם שעבר עבירות בגידה במדינה, זו תוצאה שאם נלך מטר אחורה זו לא תוצאה שהדעת תופסת בכלל", טען עו"ד מני. "עזמי בשארה זה בל"ד ובל"ד זה עזמי בשארה", קבע והוסיף כי "בשארה מסתובב בעולם עם דרכון ישראלי דיפלומטי".

בנוגע לטענה כי בל"ד נבחרת לטובת הפיכת ישראל למדינת כל אזרחיה, טען עו"ד מני ש"זה לא יכול להיות עלה תאנה לביטול חוק השבות, כי הוא עוסק במי שאינו אזרח. הם אומרים למעשה שכללי המשחק צריכים לחול עליהם אחרת כי אין להם סיכוי להפוך לרוב. הדוגמא שחוקה עד כדי נדושה. ב- 1933 היתה קבוצה צעקנית שב-1939 פלשה לפולין", הזכיר לשופטים על התנועה הנאצית שהפכה ממיעוט לרוב מוחץ ומשמיד. "אני משוכנע שכהנא לא היה הופך לרוב במדינה. עם ישראל אינו גזען. זה לא שינה את העובדה שכמו שהנשיא ברק התבטא שצריך להרוג דברים כשהם עוד קטנים".

ב-2003 ראה עו"ד מני כיצד מערכת המשפט "נמתחת עד קצה גבול היכולת שלה ובג"ץ אמר שלא יכריחו אותו לפסול את המפלגה כשבעצם היה על הקצה. גילוי של חולשה, גם אם אינה בדיוק חולשה אולי נאורות או פתיחות, יש פה מן אווירה של בית מרקחת כמו דיון עיוני נקי. ג'ורג' חבאש לא עשה שום דיון נקי, והם הספידו אותו כמו מנהיג פלשתיני דגול בלוד. זה סוג המשחק במילים שלא הבינו ב-2003. הם עטפו אתכם (השופטים) כמו כורים דקים של גוליבר. אינני מצפה שהם ייצרו מרגמות במרתפי המשרדים שלהם", הסביר וסיים כי "בג"ץ נתן כרטיס צהוב, וזה הזמן לתת כרטיס אדום".

"אנו נמצאים במדרון חלקלק", הסביר עו"ד אלי שמואליאן, המייצג את האיחוד הלאומי. "צריך להציב גבול והגיע הזמן לעצור. חברי אומר שאין לנו בעיה עם המדינה ואין בעיה עם היותה דמוקורטית, אך יש לו בעיה עם היותה ציונית ויהודית. יש לנו בעיה שהם אומרים מילים ואין מעשים, והם מדברים על שני מונחים של מדינת כל אזרחיה ומדינת כל לאומיה". לגבי הטיעון שמדובר רק במילים ולא במעשי טרור של המפלגות הערביות, טען כי "זו היתממות או מכבסת מילים שמאחורי הביטויים היפים מתחבא רעיון אחר".

"מדינה דו לאומית אינה יכולה להיות מדינה יהודית", הסביר עו"ד יצחק בם, המייצג גם הוא את האיחוד הלאומי. "יהדותה של המדינה הן הצופן הגנטי שלה. לכן כשבאה רשימה ומבקשת לסתור את התכלית ולעקרה מהיסוד, זו שלילת יהדותה של ישראל". לדבריו, "שתי הרשימות מבקשות לרוקן את המדינה היהודית מתוכנה וזה כמו לחסלה". באשר לטענה שהם לא באמת פועלים לקידום החזון, טען עו"ד בם "או שבל"ד מוכרת לוקשים לבוחרים שלה, והיא מוכרת דבר מה ולא עושה, או שהיא מוכרת לוקשים לבית המשפט הנכבד הזה". באשר למבחן ההסתברותי שעל פיו הוכשרה בל"ד בבג"ץ ב-2003, הסביר עו"ד בם שאיננו "מוכן לשחק רולטה רוסית גם אם יש שלושה כדורים או 2000 ורק אחד טעון. גם אם יש סיכוי אחד ל-10,000 שלא תהיה פה מדינה יהודית – זה לא סיכון שאנו יכולים לקחת… הניסיון להכרית את קיום המדינה כעצם ניסיון הוא בלתי נסבל".

פורסם בשינויים ב"מקור ראשון", 21.1.09

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה משפט שדה. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

0 תגובות על בדיון בבג"ץ: בשארה ממשיך להנהיג את הח"כים של בל"ד

  1. בנימין הגיב:

    זהו מקרה עקרוני לכל הדעות, וחבל שהמידע הזה נעדר מאתרי החדשות הגדולים.
    מה שמפריע לי, למשל:
    "התוצאה שמפלגה שהוקמה ומונהגת דה-פקטו על ידי אדם שעבר עבירות בגידה במדינה,"
    חזקת החפות התמסמסה לה. בשארה לא הורשע בכלום, ועל אחת כמה וכמה לא הוכח שהוא "מנהיג את המפלגה דה פקטו". זה דיון משפטי או טוקבקיסטי?
    ואם עצם הקשר עם בוגד צריך להביא לפסילת מפלגה, מדוע לא נפסלה מפלגת "הבית היהודי", שעומדת בקשר רציף עם הרב מרדכי אליהו, טרוריסט מורשע?

    (עוד על כך:
    http://nimrodavissar.com/blogica/archives/485 )

  2. יעל הגיב:

    הפסילה של המפלגות הערביות וטוב שכך.
    אני חושבת שאנחנו נמצאת בצומת דרכים מאוד קריטית שבה אנחנו צריכים לשוב ולחשוב מהי מהותה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.
    אשמח אם שופטי בגץ יקראו שוב את דבריו של נשיא בית המשפט העליון בדימוס שמגר (אינני זוכרת את פסק הדין המדויק) ואת מאמריה של רות גביזון.
    עלינו למצוא דרך להגן על הדמוקרטיה שלנו ועל ערכי היסוד של המדינה.
    הם לא כוללים מתן חסות לאישי ציבור שאינם אזרחים נאמנים של מדינת ישראל.
    אני בהחלט מסכימה עם מר ליברמן שבלי נאמנות אין אזרחות

  3. גיל הגיב:

    אתחיל ואומר שאני נגד הפסילה בתנאים הנוכחיים היום. אבל, וכאן מתחיל האבל הגדול – ישראל לא עשתה די (או לא עשתה בכלל) על מנת למתן את האנטי-ישראליות הקיימת במפלגות ערביות. ישראל מסיבות שונות, לא אוכפת חוקים קיימים על המגזר הערבי ולא מונעת את ההקצנה, ההסתה והצמיחה של עשבים שוטים.

    התוצאה היא בסופו של דבר, ההקצנה של המפלגות משני הצדדים ובקשת הפסילה שבאה מימין. אינני מצטער על בקשת הפסילה לכשעצמה ואינני מצטער על דיון הבג"צ. דיון שכזה בפרה הקדושה הוא חשוב ובריא.

    הייתי שמח לראות את המפלגות הערביות דואגות יותר לקהל בוחריהן ומתעסקות פחות בהזדהות עם המאבק הערבי הכולל – זה לבטח היה מביא להן יותר אהדה בקרב הציבור ומונע בקשות פסילה בעתיד.

  4. שרון הגיב:

    איפה כתוב שמדינת ישראל היא מדינה יהודית?
    הכרזת העצמאות מבטיחה שהמדינה "תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין".
    כל מה שבל"ד מבקשים זה שהמדינה תקיים את מה שהכריזה עליו במסמך שעל יסודו היא כוננ ה.

  5. יריב מ הגיב:

    הטיעון הדמוגרפי הוא מעניין. האם בשם החלק היהודי של המשוואה היהודית-דמוקרטית, מתור לדמוקרטים להקים חוק שבות משלהם? כלומר חוק שיבטיח אפשרות קליטה בישראל לכל מי שהוא בעל תודעה דמוקרטית עמוקה? (ואם תשאל דמוקרטית באיזו מובן, אזי: דמוקרטית במובן של הקוטב הזה המוצב מול "היהודית" שבהגדרה דמוקרטית-יהודית).
    ואם כן, כי זה הרי רך פייר, האם עלינו לחשוש שמא הלא דמוקרטים במלוא תפישתם יהפכו כאן לרוב? או שכבר חרגנו לפארדוקס הגזעני ברגע שהתחלנו לערב תפישות מופשטות עם דמוגרפיה של נושאיהן הביולוגיים, וצאצאיהם האפשריים.
    האם אתה לא מבין שזה מה שיכול להוביל לגזענות כלפי חרדים?

  6. אורי פז הגיב:

    כחודש לפני הבחירות לכנסת, פסלו תשעה שופטי בג"ץ את החלטת ועדת הבחירות המרכזית לכנסת מהשבוע שעבר לפסול את המרוץ של המפלגות הערביות בל"ד ורע"מ-תע"ל בכנסת הבאה. הנשיאה דורית ביניש והשופטים אילה פרוקצ'יה, אדמונד לוי, אשר גרוניס, מרים נאור, עדנה ארבל, סלים ג'ובראן, אסתר חיות ויורם דנציגר החליטו פה אחד לקבל את ערעורה של מפלגת רע"מ-תע"ל וביטלו את החלטתה של ועדת הבחירות שהמפלגה מנועה מלהשתתף בבחירות לכנסת ה-18.

    ואילו ההחלטה על הכשרת המרוץ של מפלגת בל"ד ניתנה ברוב דעות, כנגד דעתו החולקת של השופט אדמונד לוי, שסבר לבדו בדעת מיעוט כי יש לאשר את פסילת המפלגה. נימוקי השופטים יינתנו בנפרד. השופטים הזדרזו לתת את השורה התחתונה של החלטתם אתמול בשל התקרבות הבחירות לכנסת.

    עו"ד יצחק בם, שייצג את מפלגת "האיחוד הלאומי", מסר בתגובה כי "בגידתו של בשארה הוכיחו כי בג"ץ טעה ב-2003 כשהכשיר את המרוץ של מפלגת בל"ד לכנסת. בג"ץ התעקש להמשיך ולאפשר התמודדות של מפלגה הדוגלת למעשה במדינה דו-לאומית ומפר בכך בפומבי את הוראת המחוקק בסעיף 7א בחוק יסוד הכנסת. מדינת כל אזרחיה של בל"ד היא מדינה דו-לאומית שלא יכולה להיות מדינה יהודית ואם שופטי בג"ץ אינם מבינים זאת, כנראה שיש פער תפיסתי עמוק בינם לציבור בישראל.
    "יתרה מזו, בג"ץ התיר לבל"ד להשתמש בכלים פרלמנטריים של מדינה יהודית ודמוקרטית כאשר המטרה של בל"ד היא להחריב את המדינה כזאת. גם אם הסיכוי שבל"ד תגשים את מטרותיה הוא נמוך עצם העובדה שהחברה מכשירה את המנסים להחריבה מעיד על חולי חברתי ובג"ץ הוא אולי הביטוי הקשה ביותר של אותו חולי חברתי בו לוקה חברתנו".

  7. גיל הגיב:

    http://www.knesset.gov.il/docs/heb/megilat.htm
    ראי פסקה תשע ועוד מגוון מקומות במגילת העצמאות שבה מוגדרת, מוזכרת ונידונה מדינת ישראל כמדינה יהודית, מדינה עבור יהודים.

    התממות מבישה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s