בית המשפט לראשונה: אנטנות סלולאריות המוצבות בבניין מגורים מהוות סכנה בריאותית

השופטת מלכה אביב: "הייתי מתפלאה אם מי מטעם הנתבעים היה מוכן לגדל את ילדיו בביתם של התובעים"

אנטנות. "תחום של פיקוח נפש"

בית משפט השלום בירושלים קבע לראשונה כי אנטנות סלולאריות המוצבות בבניין מגורים מהוות סכנה בריאותית. שכניהם של התובעים מישל ומוריס פינגר השכירו 50 מ"ר מדירתם לחברת 'פלאפון' להתקנת אנטנות סלולאריות, ומאז הפסיקו לפעול בביתם מכשירים חשמליים. פינגר עזבו את ביתם לאחר שמאמציהם לסילוק האנטנות עלו בתוהו, ואף לא הצליחו להשכיר את הדירה בגלל קיומן של האנטנות. לאחר הגשת התביעה, סילקה פלאפון את האנטנות מבניין המגורים, אך בית המשפט דן במסגרת תביעתם של פינגר בשאלה האם האנטנות מהוות סכנה לתובעים.

השופטת מלכה אביב קבעה כי תחום נזקי הקרינה הוא תחום חדש יחסית הן במחקר הרפואי והן בתחום המשפט, ולכן בנקודת הזמן הנוכחית שבה המדע לא מסוגל לספק הוכחה מכרעת ברמה של 50% או יותר בדבר קיומו של קשר סיבתי בין קרינה לבין תופעות בריאותיות כאלה ואחרות, הרי שעל בית המשפט להשלים את מה שמחסיר המדע באמצעים של היגיון וסבירות.

השופטת אביב קבעה כי על פי המידע הקיים, פינגר לעולם לא יוכלו להראות כי קיים סיכוי של 50% ויותר לחלות כתוצאה מהקרינה, ולכן בתביעה מסוג זה על התובע להצביע על כי קיימים ממצאים המצביעים לכאורה על קשר סיבתי בין החשיפה לבין החולי, גם אם ממצאים אלה אינם מעידים על קשר ברמת הסתברות של 50% או יותר.

"תחום זה הוא תחום של פיקוח נפש", קבעה השופטת אביב, "לכן כעניין שבמדיניות, צריך להחמיר עם אותם הגופים אשר להם אינטרס כלכלי, אלה המפעילים את אותם מכשירים פולטי קרינה. יש להגן על אותם אזרחים תמימים אשר מוצאים את עצמם כנתונים בתוך סטטיסטיקה, תוך שהם מסכנים את בריאותם".

במקרה של פינגר מדובר באנטנות שהוקמו ללא היתר כדין מעיריית ירושלים, וחברת פלאפון לא הצליחה להוכיח כי אין כל סיכוי לפגיעה או לנזק כתוצאה מהקרינה. השופטת אביב אף תמהה "אם מכשיר חשמלי בתוך הבית של התובעים, ולו גם רגיש, הושפע מהקרינה, מי לידנו יתקע כף כי גופו של האדם המסוים החשוף לקרינה, לא יהיה אף הוא רגיש ויגיב לקרינה? ואם לא היום, אולי מחר? יש לחזור ולהדגיש כי מדובר בבית המגורים של התובעים, כאשר הם חשופים לקרינה כל העת, שעות ארוכות".

בדיון בבית המשפט התברר כי חברת פלאפון הציבה שבע אנטנות באזור המגורים של משפחת פינגר, במרחק נגיעה מביתם, ובסמוך לגן ילדים – מבלי שהיא טרחה לבדוק את כל האנטנות ורמת הקרינה שלהן.

השופטת אביב סיכמה את פסק דינה החלקי בשלב זה עד להרמת נטל ההוכחה על ידי פלאפון כי "הייתי מתפלאה אם מי מטעם הנתבעים היה מוכן לגדל את ילדיו בביתם של התובעים". פלאפון חויבה לפצות בשלב זה את משפחת פינגר ב-10,000 שקלים עבור הוצאות משפט (א 7359/03).

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה משפט שדה. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

3 תגובות על בית המשפט לראשונה: אנטנות סלולאריות המוצבות בבניין מגורים מהוות סכנה בריאותית

  1. שושי הגיב:

    איזה מזל שאצלנו השופטים אינם מקבלים את שכרם מבעלי הדין (כפי שהיה בימי הטורקים)

  2. שי הגיב:

    מצד אחד אף אחד לא רוצה אנטנה ליד הבית, ומצד שני כולם רוצים שתהיה אצלם קליטה – אז מה עושים?

  3. רעות הגיב:

    אם הבנתי נכון הטיעון הוא שבמחקר מדעי לא הוכח עדיין בצורה ודאית קשר כלשהו בין קרינה לבעיות בריאות כלשהן. לא שאין מחקרים, לא שחברות הפלאפונים מכחישות טענות או מנסות לטייח, אלא שהמחקרים שנעשו מראים שאין קשר חד חד ערכי או ודאי או אפילו מספק מבחינה סטטיסטית לבעיה ליד מכשירי קרינה מהסוג של חברת הסלולר.

    אז מוטל על החברה המסחרית להוכיח ב-100 אחוז _שלעולם_ לא תהיה פגיעה מסוג כלשהו בבריאות התובעים ?

    זה לא נשמע טיעון מדעי או רציני. ממתי חברות מסחריות (לא בתחום הרפואי) צריכות להוכיח אפריורית שמשהו שהן מייצרות מעולם לא יגרום נזק ? האם בכלל אפשר להוכיח כזה דבר ?

    ומה זה הביטוי "סיכוי של 50% ?" חמישים אחוז ממה ?

    לסיכום – כן, יש כאן בעיה לתובעים , אבל הטיעונים שהובאו כאן לא הגיונים כל כך ולא הצלחתי להבין אותם עד תומם.
    תודה על פרסומם, זה תחום מאוד מעניין !

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s