הצעת חוק של שמונה חברות כנסת משמאל ומימין דורשת להקל על נשים חד-הוריות עשירות לטוס לחו"ל ולקבל מזונות מאבי ילדיהן בצינור הביטוח הלאומי, במסווה של דאגה לנשים מאוכלוסיות חלשות. "מדובר בהצעת חוק צינית ובעוד תרגיל של יחסי ציבור", אומר ד"ר יואב מזא"ה, מומחה לדיני משפחה, "חבל שחברות הכנסת לא מוטרדות מהאנשים הפשוטים והמצוקות שלהם"
המאבק של הנשים לשוויון זכויות בישראל מזמן מיצה את עצמו, אבל יש שעדיין מתעקשות לשמן את גלגלי המערכת בכל מחיר ובלבד שיחסי הציבור ימשיכו למלא את קופות המאבק בהכנסות שאליהן הורגלו מימים ימימה. הצעת חוק פופוליסטית במיוחד הניחו השבוע על שולחן הכנסת שמונה ח"כיות, שבצעד נדיר התאגדו יחד. סביר להניח שאם רק נינעל אותן בחדר אחד ליממה עד שייצא עשן לבן, כולן תצאנה מתוכו מוכות עד זוב דם מוויכוחים פוליטיים בלתי נלאים, אך בעניין אחד הן דווקא מסכימות מתוך אותו מכנה המשותף לכולן כנשים שאוהבות לטוס הרבה לחו"ל ודואגות לנשים ממעמדן המתנשא – תוך הזנחת הזכויות הבסיסיות של נשים מהמעמד הבינוני ומטה.
הצעת החוק שעליה מתנוססות בגאון החתימות של חברות הכנסת – פניה קירשנבאום ואנסטסיה מיכאלי (ישראל ביתנו), שלי יחימוביץ' וד"ר עינת וילף (העבודה), ציפי חוטובלי ואורלי לוי-אבקסיס (הליכוד), רוחמה אברהם-בלילא ורונית תירוש (קדימה) – דורשת לבטל כליל סעיף בחוק המזונות המבטיח את תשלום המזונות לאישה גרושה או לילדיהם של בני זוג שהתגרשו על ידי המוסד לביטוח לאומי. ביטול הסעיף יחייב את הביטוח הלאומי לשלם את תשלום המזונות, גם כאשר האישה מקבלת הגמלה טסה לחו"ל עם החבר החדש שלה.
ההצעה גובשה במרכז רקמן לקידום מעמד האישה באוניברסיטת בר-אילן, ולדברי היו"ר פרופ' רות הלפרין-קדרי, "דמי המזונות אינם עוד גמלה המשולמת לנזקקים מכוח חקיקת הרווחה, כי אם זכות עצמאית של האישה והילדים שמקורה במערכת הנישואין או ההורות. הביטוח הלאומי משמש רק כצינור להעברת כספי המזונות, שאינם משולמים ישירות על ידי הבעל החייב לאישה והילדים. הגיעה השעה לבטל את הקריטריונים המגבילים לעניין נסיעה לחו"ל, הפוגעים פגיעה קשה באישה ובילדים מקבלי המזונות".
מטרת החוק מ-1972 היא לסייע לנשים ולילדים שבידיהם פסק דין למזונות. כדי להבטיח להם קיום בכבוד מינימלי, ולחסוך להם את הצורך לרדוף אחרי האב-הבעל באמצעות ההוצאה לפועל, משלם הביטוח הלאומי לאישה תשלום חודשי שמחליף את דמי המזונות, אותם הוא גובה מהאב-הבעל. במסגרת חוק ההסדרים לשנת 2003, התווסף לחוק סעיף הקובע כי "אישה שיוצאת לחו"ל לא ישולמו לה דמי המזונות בזמן שהותה בחו"ל, אלא אם מדובר ביציאה לצורכי אבל, קבלת טיפול רפואי או יציאה במעבר יבשתי לתקופה קצרה".
לרוב, כאשר דברי ההסבר להצעת חוק של מילה אחת (!) מתפרסים על למעלה מאלף מילים (!), כנראה שהנימוקים שלה ממש לא מבוססים הגיונית, עד כי נדרשים הררי מילים כדי לכסות את ערוות המציאות. ואכן, ההסברים מלווים בדמגוגיה המשולהבת בזלזול באינטליגנציה של המחוקק הישראלי. שכן, אישה המקבלת פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה או בבית הדין הרבני המקנה בידה את תשלומי המזונות מהאב-הבעל – מגיעים לה המזונות ללא כל קשר לטיסותיה לחו"ל. במקרים שבהם הבעל לא מוכן לשלם מזונות, האישה פונה להוצאה לפועל שמעקל את המשכורות וחשבונות הבנק שלו, וכך היא מקבלת את המזונות ישירות מבעלה. הסעיף שאותו מבקשות הח"כיות לבטל עוסק במצבן של נשים מוחלשות שיש בידן פסק דין למזונות, אך הבעל לא מסוגל לשלם. רק במקרים של אוכלוסיות מוחלשות הביטוח הלאומי מתערב בין הנצים לטובת האישה החלשה, משלם לאישה או לילדיה את המזונות ורק אחר כך רודף אחרי הבעל או האב וגובה ממנו את הכסף המשולם. החוק נועד לסייע במקרים של משפחות מוחלשות בכך שהביטוח הלאומי כמוסד סוציאלי של המדינה מחויב לשלם לאישה שלא מסוגלת לדאוג לעצמה את המזונות ובמקביל לרדוף שנים ארוכות אחרי האיש, שאין לו מאיפה לשלם את המזונות ולא ניתן להחרים את משכורתו כי הוא מובטל.
"הצעה צינית הנלחמת בפוליסת ביטוח סוציאלית לנשים חלשות". ד"ר יואב מזא"ה
"מדובר בפוליסת ביטוח סוציאלית לנשים חלשות שלא מצליחות לדלוק אחרי הבעל שלהם ולכן מערבים את הביטוח הלאומי שישלם לאישה ואחר כך ירדוף אחרי הבעל", מסביר עו"ד ד"ר יואב מזא"ה, מומחה לדיני משפחה מהקריה האקדמית אונו, את הנימוקים שעמדו לעיני המחוקק ב-2003. "בדיוק לכן קובע החוק שאישה המסוגלת לטוס לחו"ל, לא זכאית לסעד הזה מהמדינה. אם את טסה לחו"ל כנראה שאינך במצב שאין לך מה לאכול, אז תרדפי לבד אחרי הבעל-האב לגביית המזונות. הרי חיוב המזונות תקף ועומד מצד פסק הדין למזונות המחייב אותו לשלם. את החובה הזאת ניתן לאכוף בקלות בהוצאה לפועל, ואין זה מתפקידו של הביטוח הלאומי לתת לך 'הבטחת הכנסה' במקרים אלה".
לפי דברי ההסבר של הח"כיות, אישה שטסה לחו"ל נשללים ממנה דמי מזונותיה…
"ממש לא נכון. אמנם הביטוח הלאומי לא ישלם לה את המזונות, אולם האישה תקבל מזונות מבעלה-אבי ילדיה כי הוא ממשיך לחוב לה בגלל פסק הדין והיא יכולה לפנות להוצאה לפועל לגביית המזונות ממנו. רק הביטוח הלאומי, שמחויב להיכנס לתמונה במקרים מסוימים, בחלק מהמקרים שבהם האישה טסה לחו"ל יוצא מהתמונה".
אז ההצעה נובעת מעודף אנרגיה של ח"כיות פמיניסטיות?
"הצעת החוק הזאת אמורה לעזור לנשים עשירות שטסות לחו"ל, והגרוש ימשיך לשלם להן מזונות. זאת הצעת חוק צינית, משום שאישה חלשה לרוב לא טסה לחו"ל. לצערי הרב, חלק לא מבוטל מהאוכלוסייה במדינת ישראל נקלע למצוקה כלכלית קשה עקב גירושין. זה נכון גם כלפי הנשים וגם כלפי הגברים. אנשים שהצליחו להחזיק משק בית כזוג, לא מצליחים מבחינה כלכלית להתפצל ולנהל שני משקי בית. בחלק גדול מהמקרים אחד מבני הזוג, ולפעמים שניהם, נקלעים לעוני. רק חבל שחברות הכנסת שהציעו את הצעת החוק לא מוטרדות מהאנשים הפשוטים והמצוקות שלהם. מדובר לצערי בעוד תרגיל של יחסי ציבור של חברות הכנסת האלה. אך למען האמת, קשה לראות כיצד ההצעה הזאת תעזור למישהי. כי אם האישה צריכה את המזונות באמצעות הביטוח הלאומי, היא ככל הנראה לא טסה לחו"ל. ואם היא טסה לחו"ל, היא ככל הנראה לא צריכה את עזרת הביטוח הלאומי".
פאזל 
טיסה לחו"ל אינה מותרות. טיסה לחו"ל לטורקיה למשל, במסגרת של דיל, היא משהו שגם אישה גרושה עשויה לאפשר לעצמה פעם בכמה שנים. לא כל אישה היא ענייה מרודה ולא כל אישה היא עשירה. יש גם מעמדות כלכליים בין לבין.
אני צריך להסביר עוד? או שאתה מתעקש להיות פופוליסט ?
למיטב ידיעתי, נסיעה לחו"ל לתקופה קצרה כטיול לא תשלול מהאישה את סיוע הביטוח הלאומי. הצעץ החוק נועדה לאפשר לאישה, הנוסעת לתקופה ארוכה לחו"ל, להמשיך להסתייע בביטוח הלאומי.
בהמשך לתגובה של אלון למעלה לגיל, מפנה את תשומת ליבך לציטוט המודגש מתוך החוק המופיע בסוף הפסקה הרביעית ברשימתי זו.
כמה זמן זה "יציאה במעבר יבשתי לתקופה קצרה"? חוץ מזה, האישה מגדלת את הילד, מדוע שהגבר לא יפריש מכספו כדי לגדל את הילד שלו?
אגב, אין נושאים חשובים יותר להתעסק בהם? כגון מדוע ממשל נתניהו-ישי-ליברמן לא מעלה את שכר המינימום? או מגדילה את כמות הפקחים שבודקים הפרות של זכויות עובדים?
כנראה שהכיפה שעל הראש אינה מחייבת בכל האמור לעשרת הדיברות, אה?
אבל לא מספיק לכתוב כמה מלים בבלוג כדי לסכל את ההצעה ההרסנית הזו.
תלמד מחנה, כיצד מינפה את הבלוג שלה כדי להוביל קמפיין נגד חוק אונס ע"י אישה ולסכלו. עליך לנסח מכתבים לחברים הרלוונטיים בכנסת ולספק לנו את פרטי ההתקשרות שלהם, על מנת שכמה שיותר קוראים יציפו אותם במכתבי התנגדות לחוק הדרקוני הזה.
נשים מתחילות לדאוג לזכויות של עצמן… ולחלוקה שווה של טובין.. מה יהיה? מה יהיה כשחמישים אחוז מהאוכלוסיה יקבל את מה המגיע לו באמת? הרי נשים גרושות צריכות לקבץ נדבות בשער העיר לבושות שק, ולא לנסוע לחו"ל.. וח"כיות נשים צריכות לדאוג קודם כל לעניים ולזקנים, בדיוק כמו שח"כים גברים עושים…
היסטריה גברית במיטבה.
אבי,
"יציאה במעבר יבשתי לתקופה קצרה" הוא כנראה זמן סביר עד חודש.
כפי שכבר נכתב כאן, הגבר ממשיך להפריש ממיטב כספו לילדיו או לגרושתו ללא כל קשר להתנהלות של המוסד לביטוח לאומי. הדיון הוא רק על תיפקודו של הביטוח הלאומי בחברה הישראלית, המתיימרת להיות סוציאל-דמוקרטית.
דברים חשובים לעסוק בהם זה עניין יחסי, וכל אחד כותב, מחוקק ועוסק במה שמעניין אותו.
אורי המגיב,
תניח לציניות, בפרט שהצעת החוק הזאת באה להדגיש את התפיסה המעוותת שהשתרשה בקרב חלק מהפמיניסטיות שדיני המזונות מקפחים את הנשים כקורבן. המציאות היא שדיני המזונות בישראל הם קיפוח גדול של הגברים, משום שגם אישה רווחית עדיין מקבלת מזונות. לפי הדין העברי, האב משלם מזונות לאישה בכל מקרה של גירושיה. אנשי המערב הנאור מעולם לא הצליחו לעכל עד כמה שדיני המזונות בארץ מפלים לרעה את הגברים.
חברות הכנסת הלא מכובדות הפכו עצמן לסרסורן של נשים זונות המביאות ילדים לעולם ומתגרשות לצורך קבלת משכורת על ילדים אלו. תעשיית המזונות הפכה לדנמי זונות, דבר המלמד גם דבר או שניים על גם על הנשים בבית המחוקקים ובאקדמיה.
הצעת החוק איננה "נובעת מעודף אנרגיה של ח"כיות פמיניסטיות" אלא חלק ממגמה כללית המופעלת כבר הרבה שנים כאן במדינה ע"י ארגוני הנשים הפמניסטיות, במיוחד הרדיקאליות ביניהן (וכוונתי לד"ר וילף ולשלי יחימוביץ במיוחד.
מגמה זו ראויה, כנראה לכותרת: "להיטיב עם נשים על חשבון כולם, גברים במיוחד".
מגמה זו היא שהפילה את העברת התיקון לחוק המאפשר להעמיד נשים שאונסות גברים לדין פלילי…
מגמה זו היא ששינתה את הנחיה 2.5 של הפרקליטות ופרצה את הגדר לתלונות שווא על אלימות (המהוות היום פתרון נוח לנשים בהליכי גירושין) בחסות השופטת (לצערי) עדנה ארבל…
מגמה זו היא שמשנה אט-אט חוקים כך שמצבן של נשים (בעיקר בהליכי גירושין) משתפר על חשבון הגברים…
מגמה זו היא שמוליכה את עם ישראל לאסון לאומי קולוסאלי שעליו ישלמו בדמם הדורות הבאים.
ואנחנו… אנחנו יושבים וכותבים מאמרים… ונהנים מהאוירה האקדמית… ומעמידים פני חכמים ויודעי דבר… במקום לקרוא את כתובת האש על הקיר ולצאת "ולשרוף את המועדון".
כמה שאתה צודק. גם אני הורחקתי מביתי וילדי על לא עוול בכפי
את המצאת את הדמגוגיה בנושא הגירושין. בגללך, בגלל ארגוני הנשים והנשים המופקרות שחיות ע"ח הבעל באמצעות הילדים, מתאבדים בכול שנה מאות גברים בהליכי גירושין. אני מאחל לך ולרות הלפרין קדארי שישלמו לכם משמים על העוול שאתן גורמות לאבות ושהתשלום יהיה בילדים שלכן.
להוציא את הילד מחייו של האב וההפך. דין זכויותיה של האישה כדין זכויותיו של הגבר – לא מעניין היא התשובה שכולנו רגילים אליה מחמת טובת הילד. מאותה חמת טובת הילד אין להוציא את הילד מהארץ כלל ללא אישור אביו לתקופה קצרה. באם מדובר בתקופה ממושכת על אחת כמה וכמה מדובר במצב משפטי חדש לחלוטין ודיון המשמורת צריך להתחדש ואולי בכלל לעבור לאב שהרי מדובר בשינוי סביבת חייו של הילד.
הגברת חנה בית הלחמי היא לא יותר מאשר "שכירת חרב" הממנפת את המאבק המגדרי לצורך עשיית כסף ולמעשה אינה פעילה חברתית אוטנטית. אם לומר את האמת אי אפשר להאשים אותה שהיא יוצאת להגנת הברווז הפמיניסטי המטיל ביצי זהב, שהרי קופות ארגוני הנשים מלאות בכסף… רק המשך המאבק (המזויף) שלהן יבטיח את המשך זרימת הכסף… אז מה זה צדק חברתי לעומת זהב? מבחינתה הצדק החברתי כבר ממזמן הפך לנושא שולי, כך הדאגה המזויפת לנשים החלשות, לילדי הגירושין וכך הדאגה שזכויות האבות יקופחו….
האמת המרה היא שחנה בית הלחמי משתלחת בציבור הגברים לצורך עשיית הון פוליטי והון כספי. אולי הגיע הזמן שתחשוף כמה כסף היא משתכרת מעיסוקה ביחצנות של הנושא. מי שחושב שהגברת באמת דואגת למגדר הנשי חיי בסרט… כמה עצוב שחנה בית הלחמי הצדקנית חייה על הדם של האבות הגרושים.
ובכלל זה מאד מקומם לקרוא תגובות של של גברת שאוכלת בכפית של כסף (חיה בתנאי משמורת משותפת ונהנת מכל מנעמי החיים) ומתבכיינת כאילו שהיא חיה בתנאי עוני סבל וקיפוח…
שהיא כמו בובת ברבי מקולקלת. כל פעם שהמזגן של השכנים מטרטר או כשמשאית עוברת
ברחוב, היא צועקת
"הצילו, אני מקופחת
שלום לכולם,
אחד החברים בקבוצת הפייסבוק שלנו הפנה אותי לדיון כאן. אציין שבמקביל להצעה של פינה הוגשה גם הצעה זהה של ח"כ חנין שאני יזמתי וקידמתי לפני כשנתיים. אני חושב שזאת הצעת חוק ראויה ולכן בזמנו, בעקבות פניה של אם גרושה, בחרתי לקדמה ואני שמח לראות, גם אם זה שנתיים אחרי, שהיא מקודמת לחוק.
גיא רוה
הורות משותפת=טובת הילד